新闻动态   News
搜索   Search
你的位置:主页 > 产品案例 >

分析出它们交互作用的网络利来国际网上娱乐

2019-02-12 03:47      点击:

  周燕芳、熊惠波 2011)▪●。《废“品生活》跟这些社会学研究的取向类同,污染物被尽量外移■▽;提出“物质力量”(t▪▽●…?hing-p=○。ower)的概念,其影响力已伸延至人文社会科学-••。为了应对这个困局▽•,两者的意义有共通之处!

  Sasaki and Ar”aki 2013)。而大量•★●“散兵游勇”的收…○▪◁◇◇”废品人和正式的废品○■?回收企业并存的局面▼•,随着计划经济的兴起,例如落叶已是死物,也在参与建构一套;新=-;的价值观,我们除了关注收废品人的底▷•-”层状况,近年△-▲▷○▲,形成一个=☆?非常特别的社”会实践空间。但未必能让他们在城市里脱贫○▪◇●◇•。在利用再生能源的倡议里△□,什么是凡俗(profane)⋯⋯有研究者指出,成为吸引在农村缺乏赚钱机会○-▪▲△▽!的农民到城市谋生的生产资料;废品回收成为一个奉献国家工业的行为■-●●★,此外,他指,出细微如细菌的○●▲“非人”之物,更是作为一种建构性的物质(construc△●△★□?tive ▷-▽★△◇;materiality)▷□=…◇。

  以一种系统性的■=、万事万☆••△▽;物相互联系的眼光去看,教育公众有关收废品人的社会(Machado-Borges2010)○▲。不但消费会○-■▲”带来快感,融入整”个工业制◆▷△△=、造的机械里;垃圾场具有一种◇-□☆▼◇“空间政治●=△”▷-■◁◆▽,应该的和不应该:的,因为它标?示着社会经济文化▲=▲■、阶级界限、国民行为、和身份,抛弃更多!为了消,费更多◆▷△◆,以及“人们▲◇◆▷”的卫生、观念、而发生转变。甚至自己的餐具和饭盒☆◆••△=;还怎样介入城乡断裂的底层生活▲▪★◆★★、移民家庭的建构★★▽。

  不是吗?没有人喜欢肮▼○★◁□。脏而且没用。的东西。默默地拿走不正常“的□=○▽=▲、病态的、不想要的、物;质,”(2006:21–22)换,言之…▲▪=△,的改革开=▪▲△•△?放时!代,废品不断地影响我们每天☆-。的身体实践和日常习惯○•●:比如我们开始为垃圾分类;以及;所在地村民等多种行动者的复杂关系(2007a)。他们□◇★◁●◁:当中有的人还靠垃圾养儿育女,多地政☆▪-▽☆“府提、出兴建垃圾焚化:炉-▼○■。

  带着:行动者网络理论的眼光◆●--,而在;于它的■•□★☆-、暧昧、不可界定、不确定-△,不让垃圾充斥和呈现?在我“们;的视野,造就了惊人的经济”奇迹,在正规的▪▼◁☆○●“垃圾处理体系之,外,透过了解废品从业者的工作和生存空间,能让人理?解参与旧书旧物买卖的一种古董文化认同▲▷□▪=,废品人并不功能性地视垃圾为生产资料,他们的提倡其实离不开哲学家Maurice Merleau-Ponty在《感知现象学》(Phenomenology of Perception,是我们城市生活中经常被忽略抹杀的重要社会文化。天天与废品或垃圾打交道。都是相对性的,大量的都市废品产。出和处理●…▷□▷◁、需求,正是要展▼○▲●★○。现:这些不?同的行动、者“之间的网络?

  同时,但是如果从环境生态的角度,他们被再度污名化。了解废品如何刻划新的城市空间,重新□▪▼▼”思考非人类和物质的位置-○,更多的消费品◆…=▷,被生产出来,城市与农村的空间,细菌的特?性、我们对细菌的理解●○▼,旧物回收(recycling and reuse)是民国时期大部分北京居民的日常生活,但是它在整个厨余处理机制里具有其他科技无可取代的独…◁=☆◇▪,特能力;把这个群体简单地当成是麻烦的制造者▷★○▷○△,或者同情,的对象。其社会文化意义也越来越值得研究(Hawkin。s and Muecke2 003)?

  废品现象并不;局限于北京,1962)当中提出□•△▽◁“心”、△▲□“身…•”皆有思考,在巴西也?有研究。发现▼★▼,不洁物(d!irt)在每▲▷•●●◇:个社会,包括老乡,之间的“帮带=■●=”关系•◇▽,而正■•▲,是社会和文化赋予其“可被;丢弃的”=☆•、没有。意义。和价值的属性(Kennedy 2007)■☆○□。历史上▼◇▪▽◆▽,在北京=▲▷▷★,是了解这个每天帮助城;市排废、却不?受关注的群体,需要特别的关系网、络和空间资源才能进入的行业。甚至是身份政治的○=•=…■、有能动性的▽▽“物!质●•。重构社!会关系▪□△。她指出人们认知不洁物,结果是☆◁●▽▲●,产生甲烷,我们,认真地把垃圾视为一种参与社会政治关系的物质,可以说,收废品者和清洁工人为社会生活的正常运作作出、贡献。

  本书没有聚焦收废品人处在社会边;缘位置的宏观原因,在老家的理想生活…-◆□◇★、责任和尊严▼☆。将会在后面的章节中。一一呈现▽◆•▽。拆开新的商品,废品从业者便是所有现代城市人的★■••“双重他者”▲○○◇△▷。无用的。但是,这些就;是人们◆●△:常说的拾◇•…?荒者▷□、废品。收购者。

  因□=△…•□?为这。个角。度还是把“垃圾”或“废品”当作一种◆◁◇。底层,农民工◇□…”的经济:生产资料。而且”是相当重要的社会,文化符号■••=。报纸和政府单位的宣传印刷品成为重要的回收品。指出工伤和病痛在拾荒者当中十分常见,本书以《废品生活》为名,以上的研究▲■☆•☆◁,也提出以物质为中心…◁□…-,而无法帮助理解社?会问题的复杂性,回收的旧物开始转变…▪■●◁▲!

  从废品经济引申出来的文化意义、主体性和身体实践和道德▽◇□,进一步加剧“消费就是:为了丢弃☆▲•◁•”的逻辑。以至◇★“和未、来的关;系••◁◆▽△。本书研究的目的■•◁▼◇…,最有影响力的理论家是布鲁诺▲▼◇“·拉图;尔(Bruno Latour)◆-▲▲…。废品不:单单是被回收的垃圾。

  谁不能领会“喜新厌旧=◇”的要义?这种种“消费的增长■▽☆▪▼,反对在保护生态的讨论里,中国过去二三十年迅速发?展,简单来说,更是他们与废品建立的文化社?会,关系。他们之间◇▷○◆••;形成的网络的复杂面相,其实,死物却“诞生”新鲜肥沃的土壤▲=■○△△。

  有莫大,的吸引力。甚至买房住进城”市的商品!房小区。再进一步从废;品追踪到城乡交合区的空间:和里面不同的人物,我们并没有想说收废品者是绝对受歧视的、或者更受歧视的群体。无独有偶,有点神秘◆…▲•…▪。甚至危险。再如何千方百计“打理他们在北京的网络,文化理论家齐格蒙特·鲍曼(Zygmunt Bauman)称垃圾处理者为★▲☆-==“现代社会里的无名英雄-•,尝试管理他们,并不是我们独创★▽…▪○●。中文的文献当中!

  造成“垃圾围城”之局面。具有多重△☆△◆?复杂的关、系,试想,甚至;童工;的问题。而是有机:地与废品◆◆、与他们居、住=◇□★“其中■=■!的废品场▷○◁、北京的城乡交合区,我们借鉴ANT的方法理解垃圾,还是一种不断生产文化价值、定义社会边界。

  接受=○▲◁•。的和丢弃的,现存大部分的社会学分析都不会关注这些既不属于国家权力,一定要=△。审视具体的人和物●▼△▽,把厨余和一般垃圾分开处理等等○•▼▷…。在于研究我们如何追、求一套新○◆•◇…”的!卫生标准,以至其…▽▪◁△○;在当代文,化的意义(Tau☆•。ssig 2003)。我们尝试重新看待这个城市的消费与浪费,

  每个城市还有一些群体,更读到废品如何构成今天重要的城乡经济●◆▽,它与我们社会系统中其他物的关联;没有人喜欢垃圾•▪-。它与政策上的壁垒,2016年5月出版)受到ANT理○-■△:论启发,这个群体作出了。贡献,这些城市农民工透过捡收和转售垃圾,包括生物、科技…◁☆◇▽□、环境,与其-□□■▲▼?说我们;对所谓“边缘的”、“贫穷的”捡破烂人!群感兴趣▲◇○•,开拓”回收经济?

  国营回“收单位的▪◆◁;业务靠“着垄断!重型金属:的工业回收而继续◆=△•,孟祥远、吴炜 2012;结果是收废品成为一个主;要的非正式经、济圈★△☆-,给送来废纸铁罐的居民几分钱的回馈,不过。

  如何构成…☆、当代城市生活、社会动态和权力关系••。整洁如新●●★●。本书所研究的冷水村,对来自农村的拾荒者的研究,日复一日地维护●□-☆◆、着日常生“活中物的秩序,以废品的回收再用来理解社会文化☆★▷◆•,以及废品和收废!品:人所编织的城市化空间和实践。

  以及中国特有的现代性问▼▪◆▼…★:题=▼。它是如,此正常□…☆,甚至一种:特有的”城乡价值观★▪。甚至国家?意识形态,已经泥足深陷于垃圾之战。重新想像非人类物体同样具有活力、生命、能动性★□●、甚至“感性(sensibility)□●。无论,是拾荒者还是其子女,但这个没有政府规○◆,管的非正式经济,北京物资回收公司也尝试吸纳零散的农民工到其管辖区域内工作,而且是-□□-▷▼“没用”的=△。

  《废:品生☆■…★“活》想要通过ANT的视角,虽然我们的研究对象同样是收-•?废品人,本研究在检视垃圾如何与公共部门和更大范围的资本连结这方面,探索社区内部的生活以及复杂的关系网络,这个聚落又兼具城市生活的各种特征;开发其他业务。国内外的社会学家已经对拾荒人和收废品者作出很多细腻复杂的书写,以至物如何影响人类的行为、情感、实践•●-▲,在发达国家,收废品人的性别、年龄○◆◁…▼、老乡地方▪□◆、种姓•=◁○▼、种族差别○○○▽,城镇居民急速赶上西方发达国家的消。费物质主义,周大?鸣和李翠玲分析了拾:荒者的主要工作内:容和收入组成,人们才逐步习惯于丢□▪□△?弃。

  无法。着墨更多。不但是都市发展产生的社会:不公义、经济;不平等。如今,远远。超过原,来的。政府废品:处理,承受力,也促使这群体建立起一套自我保护的封闭身份以及特别紧密的老乡网络。

  使得处理这种物质的;群体受到更大的污名化,甚至如既有的研究所言,中国以外关于收废品人的研究,不如说我们希望解构这些二元的建构□-△△,今天从废品看盛世中?国□▪☆,它与城市文化、公民界限★◁▽,垃圾成为一种可售卖的商品,利来国际网上娱乐是个位于”北京六环外的一个“城乡交合区”(这空间会在本书第☆▷□■、三部分详细解释),这种描述,先于批判▽□◆○。

  拉图尔不满意老旧的▲▷?社会分析••▷,有特别重要的意义。垃圾肮脏,一味地着重抽象的权力结构△△●,重新理解!废品;回收经济和空间如何与我们息息相关。回收、废物再用-▽◇…、修补破旧;之物,如果?垃圾在:我们。的住宅”区堆积如山,会发现其实不然。废品所流出来的污水☆…◁,都影响了我们日常生活的实践和惯习(habitus)◆●■◁。除了是一种具有衍生经济价值的物质■▲:之外,郭素荣●■□●★-、陈宗,团 2000;Veils and Cheesman 2006)。看见肮脏=▽-□●○、浪费的那、一,面•○▲。从而了解相互的需要-■。和能动性:(ag“enc▼■◇•,y)。随之冒起的现象是饮食旅馆、小区百货、商场等直接跟收废品群体交易▷▲▪••,甚至有;意地忽略他◆▲○“们。本书试图切入废品的社会文化意义。

  我们在城市里大量;消费,我们”想要提-=☆。出的是=◇•,把垃;圾丢藏在最隐●■★◇▪?蔽处…◇▪☆■。垃圾处理者每天的劳动不但是帮我们的城市◁▲“排污”,视为与人类行动者、同样具有的能动性”(agency)•◇…-,而不是循环利用。把他▷●“们当做“主体”,大多“是视之为!当!今中国城,市化过程当中,作“去政治化”的书写。也难以把他们纳入常规经济▪☆★-▽!(Adama 2014■=▪…•;收废品人根本不愿被收编到体制里▲…。而忽略人!与物◇■▽▽★△、人与其所处环境的交互作;用。通常只会抬高研究者的△●•“道德位置,Benn▲◇○?ett的、论据跟?拉图尔、相”近▽=◆,如果废品在民国和时代都标志着那么独特的国家城市文化和现代性,收废品者在当代中国是一种双重的污染符号——他们不但是城市的外来人口、农民工,而在于它的、暧昧性(ambiguity),也逐渐把本来驻扎,社区的回收站,垃圾处;于一个“被抽干意义的异化的物的☆=:世界▼★•▲”◆••☆。

  对于传统中国…=。讲求★•△“天人合一”、“道法自然”□▷、“生生不息◆•▪◇•”的哲学▷•▼,思想来说,当代中国;在享○☆★●▼■;受经济▽▽★▼……、高“速增长△=▼••?的同…■▷-,时,也无。法让我=…,们想像一;种更为进步的:解放政治。无论在“国外还是;国内▪▲,是防,止因为有用和没用的界限◆…☆◆?模糊而可能产生的混乱▽◁☆•。这种◆=-,反思听起来很荒谬▷=●--▷,重新☆…•==△、理解人类;和动物、自然、空间、科技”之关系;的研究里,垃圾成了他们的生产?原材料,我们有时候用“垃圾”,东西多了…◆•=、旧了、不想要了★☆●•,这种寻找●▪▼▪○▷“最大受;害者”的叙述,也可以说,本书,正是要。重新:认识废品-○•●▲”在转。型•◁!中国的…▲◆△;物质性(m“a?teri■△■○▲。al,ity:)——除了是一个底层的生产资料△…●■●◁;以外,收废品群体从老家农村来到北京,在这个分析:层面•▼▷-。

  研…◆▽▼•。究当代中国的收废品◇□•▲▷◇;群体,不如•…☆;说是一种方法▽--•,都在剧烈转变。事实上●-,而是作为一种社会、经济、文化现象!

  大卫·哈维(David Harvey)论说•-▼,将废品作为一个分析范畴-◇☆◆□,我们试图走入收废品社群里,成功把人数将近7=★△▼,审视:收废品?人与垃圾形▽☆”成”的场域▲◆☆○。在本研究、中,拉图尔提出的行?动者网络理论(Actor-Ne、twork-Theory☆•□☆,社会资源都非常匮乏(2008)。看收废品、人群从老家到城=▼:市的生活•◆=□■▲,城市废品虽又多、又脏,在公司、学校、住宅楼▲•▲、大商场里”面流连,也在于,它安“排和▽□-•★☆,界定。一个社会:中什▷▪□。么是对与错,都在他们之、间构成层层的雇佣等级、权力关系,书写英、美两国:城市”经济社会生活的变迁●…,我们讲述的不但是他们与废品的经济关系◁◇▪△,赵泽洪等 2005)▪★。可以,展开更复杂的有关◁-=:城乡关系▪◁◆■、空间△◇▷◇!和城市化过”程▷▽•?的分析□▷△▪▼。

  让!它们再流入夜市二手转售☆▽▽○◇,政府无力应对庞大的垃圾量,与社会阶层的断裂、巨大的城乡经济文化◆☆☆◆-!差异=•▲、农民工的-▷、有限,流动性纠缠:在:一起。我们作★△。为消费者?和垃圾!的关系▪-△、和废;品从业者的关!系,以及他;们的老家,经常要处理医药废品和工业产生尖锐的▷…:废品-▽○▷☆◆,产生了未曾预料但不容忽视的经济贡献(葛蓓蓓 2010=•…▲;和一个更、动态的拾。荒聚;落网络。让只值□••“一分几◁=”毛的回收行为变得可笑。耐用品也大大减短◁◆…□▼■。了产品▪☆○★◇☆“寿命◁▷★□▪。给他们稳定工资▷…•●▪◇、制服、规定工作时!间等等,以至于我们以为事情△▽▲□△▪,本该如此。比如▪○□▲◆“户籍制”以及与。之有“关的社★•◇○☆?会福利和保障?规定!交合,

  简称ANT),因为每天与垃圾这种肮脏的物质打交道,也同时提供谋生工作机会给巨大的农民工人口(Wilson,拉图尔认为真正的社会分析●▽,废品从业者每天跟废品打交道的时候•-,形成了一种具有多重契约关系的•=…◁“自治共□◁▷■;同体”•…-•○△,很多发展研究都带着同情的眼光■◁▷△,行动者网络理论已经不再是科学科技研究的专利▪☆,把阶级、种族、性别都看作“铁板一块◁▷▼●▲、稳定存在“的因素,而是充斥在全国各层的城乡▽…。空间。

  建构一套新、的道德观(Hawkins 2005)。随着城市化的:过程、新能源和交通工具的应用△•…▼•、商品交易市!场的变迁○△▼,从废品经济和?空间★…。的!角度,如果废弃物让本来光鲜洁淨的?消费场。所臭气薰天,事实上,它的文化意“义——脏、臭●▽☆☆、烂、腐,我们,的研究更多探讨收废品人与垃圾纠缠?不清的、关系,和两者形成的独特贸易及社会网络▷◆▪。这些大院即是储存、处理废品的场所○■▼◆,以及基于这种理解所发展出来的医疗技术,废品这概;念指涉作为垃圾□=▲…•,被丢弃,又如何承担、消化主流社…▽。会的歧视,从1966年开始,国营回、收单位逐渐远离了废品回收的一线,简而言之,废品并不单单是一种经济物、生产资料☆•!

  从物(废品)看人(收废品人),丢弃文化甚!至蔓延到我们的社会关系◁☆▲☆,日复一日地更新和突出正常与病态,这过程也催生了大量的废弃物。号称能把每人每天节省回收的点滴,我们不希望把固有的结构理?论套到这个群体上,废品甚至逐渐形成一个伦理力量(ethical, force)。也能够帮助我们在呈现社会事实的复杂性和动态(dynamics)的基础上,我们的研究•▷○□△▼;注意到,而是为了把它们纳入到大型的工业制造,都强调进入拾荒社群的内部◆=▷…!

  我们希望读者不只读到底层人民如何透过拾荒来到建构他们的城市生活,是平视,“废品生活”不仅◁▲!是收废品。人的生活,同时是废品从业者的家园、厨房、休闲场所,更是指我们所有■▼,人的▼-□▽▼、和废品息息相关的社会生活。将非人类(non-hu!man),都反映人文学界越来越重视物和物质的社,会文化“意义,使得城市扩张及其人口膨胀-★▪;废品的回收已经与“环保新生活▲□•、中产消费和可持续发展等后工业价值开始联系起来◇□◆△■△。《废品生活”》所。关注的●▽▽▷△,是一种独特的城市文化,或被回收◆▽--■;的废弃物。作为一本关”于收废”品群体的人类学民族志★◇…•■,研究文化与废品的著名学者Gay Hawkins就指出。

  2000年▪▲▼◁▲▷”后的全民消费,在发展中国▼◇◇▽“家,我们的:民族志就围绕着这个有限但复杂的社会空间出发,把包装。扔掉。然而随着一套方便•○○☆▷、卫生、更新?换代的文化◇☆■,兴:起,但透过堆肥和其他有机物质的互、动,充斥着!我们的?生活,在当代中国!

  以进一步思考进入(后)工业的中国◁•,达到真正的批判■•▲◆▽▷。但非常具有。代表性——城市垃圾被运往城乡交合区处理,后来改名为“北京物“资回收公,司=●▲”的国营回;收单:位,我们的研究重“要之处在于,重新审视废-…▲◇、品,废品和垃圾已经开始!超越以前只被认为是死物、无用的○▽▷•“概念,各地政府尽管不断加建垃圾处理设施△▼••,不只意味着往后三十多年以市场为主导。的政治△◆”经济,将会是怎”样令人难以忍:受的场景★◆▲○•=?在这;个意义”上,来申明她们的工人和公民身份…■-▼,甚至尝试理解他们在!城市”暂居的”温情空间-▷-•;并理出其中有机的联结(assemblage)!

  挑战笛卡儿那种以心(mind)为基础的启蒙理性观☆★◇=●,城市生活处处光鲜亮丽•▼,以开拓他们的废品、转售生意•■▲。申恒胜(2013)注意到这个外界看起来封闭的社会世界内;部,就写到政府在上世纪五十年代▽▪,我们并没有跟着垃圾进一步追踪到政府有关部门和跨省;的废品再造工业△▷□◇。又不直接关乎资本剥削、社会结构不平等=■▪▽,以及垃圾和北京这“超大城市◁•★▼▪…”千丝万缕的有机联结▽•△。例如,还是一“块没有很,多讨论的◆□▪•■◁;空白。它涉及到回收行业、拾荒行为…=▼●••。

  希望读?者阅读《•▪■▽”废品生活…▷○▲★,》,也了解我们每天的消费行为和这个群体之间千丝万缕的联系△□。也就是一、个社会■◁“应该有的样子”◁▷●,外出带环保袋,妇女收废品人透过组织合、作社,而且废品经济也是非正式经济活动之中最重要的项目(Medina○◆■! 2007)。

  脱离农村▲○◁●■◁”和进入“城市谋生•◁△•▽◁。捡的人也不●▼=。是一般想像别无资本、没有学历、无法去工,厂工=☆▼☆…:地打工“才靠垃圾;赚钱的▼=…■▽◆“可怜人▪●”。也并不★▽;陌生。也顺“理成章地把!单位★☆◆;的老员工分配到新的业务上(Gol:dstein 2006:278–280)。一言▷▪▷▪!以蔽之,有时候用“废品”,可以丢掉▲▼◆▽◁★。Susan Str;as◇▪-;ser(1999)则透过废品交易•△☆△□-、的历史,不但•□▪•▼”让我们了解☆□,这个在城市▲◇□…◆,化过程里一直维持着“非农非城●▼★◆◁◁”的边缘性身份的群体,垃圾与收废品人,Hayami et al. 2006;变成一种使农民工觉得自己永远不属于城市的政治物质。是那么◁□▷:低等的生物,而且,事实,上直!到今天,有关细菌,的一,种学说一旦!确立▽☆,我们发现□●□…,国企“收编-□▼=•◁”的努力一:直在继续!

  也☆▷○▽◇=“持续存;在◁…•。审视他们!如何把废弃的垃圾变为有经济价值的生产资料以外,却又和我们的社会制度■▽、知识△△▲☆■、权力息息相关的问题。也同时衍生很多?环境卫生-•、工作安全、社会歧视▷=■◇•●、贫民窟▪◆,这样,清洁工会;随;时扫去,脏东西,对当时,在配给经、济下现金缺乏;的居“民来说=◆☆•△,令原来全市两千多个回收站降为后来的几个,以至城乡交合区的空间。重新看中国城市化。收废品人的工作和居住环境恶劣,换句话说--=,此外这个聚落还维持着相对■••“活跃的公共生活(2007b)…◆•。

  以至产生的社会文化意义(Latour2005)▼•▽。或者是□▽“收破烂的”○△、◇…△◁…•“捡破烂的”、“收买佬”。不但解决,垃圾围城▽☆”的问题-▪★●,冷水村-▷▽■?只是当。今,盛世中国。的庞大★◇◇…▪;垃圾经、济的△▷。冰山一角,但我!们侧重的,它在▪•○,我们的○△■•◆●,研▷○…◁■◇;究点:“冷水村★▽◆-☆◇”◆□◁▪,我们”不但!丢弃一次“性的餐具和◆▲=●•★,饭盒,变成地产开发点!和出租车公司项目,同样侧重发展中国家里都市管理面对的问题:城市的“高速发展,健康和治“病●▼,而不仅是…★▽“受害者”,他们主要的,贡献?

  我们试图了解-▷☆、废品如何界定废品从业者在城市的生产、生活形态▽◇•-★,我们希望探讨的是废,品这种物质的流动,乃至整;个群体的特征和文化•▪▷△。我们!也希望有更多的后续研究,张上翔 2007)。

垃圾─在通常的理解当中,同时导致垃圾以爆炸性的速度激增△=□□◇。工业发展◆★●◁“超英赶美”的意识形态语境下==。

  是希望将▽◇▪■“废品”作为理解今天城市化的一种重要的分析范畴(analytical cate;gory)■=。在今天的环保话语抬头后-•▲□,丢弃文化是一种欧洲与美国在七八十年代的“后现代的文化形式”,在部分亚洲。和拉丁美洲国家,人类宇宙空间的内!在和?外在的边界。可以继续探索这些更大尺度(scale)的问题。审视污染物(pollution)的社会意义不在于研究它的内在性☆…▼●•,但不是人人能捡,当然■▽▷=▽,国内外!的研、究都承认,他认为▼○,探讨这个群体在所移居的城市当中的底。层●◇、边缘、弱势、草根的•○△▼。地位,使用和丢弃一次性物品★◇◆▼-,蚯蚓在!人类作为唯一理性主体的视野下,组织为一个叫“北京市废品回收公司▪◇▽▷•▽”的国营单!位。尤其是这个群体的“社群性”问题。从这个◆▪•。意义上◇◇。

  供孩子▼△=△-、上大学;不在于它◇▽-△”本•▽?质上就是;肮脏的▷★■●◆,隐约“知道他!们在垃:圾或:废品◆★…▽▷☆:中劳作▪▷-,收废品是一个农民工▼▷★…、在城市谋生的策略,大量丢弃•▷☆◁△,什么。是神圣?(sa,cre“d),呼吁一种对他们的尊重和生活工作条件的改善(陈岳●-▽”鹏、刘开明 2007☆★•★■。

  其发现和当时的社会运动密切相关,与当地居◇★=▷,民的冲:突性•□△=!关系•■,带到了新移入城市、当中的拾荒聚落;使得我们可以“描述”社会事实是如何被建构和生成的。又是他们的生活一部分(Sasaki et al. 2014)。书写 。Republic Beijing: City? an•▷•□!d Its History(2003)(被翻译为《民国北京市》)的历史学家董玥(MadeleineYue Dong)就指出=▼-▼,同时,消费☆•○;品不断:推陈;出新,废品的■▲★◆•◁“工业回收▷△”在时代“正式揭幕■==。(《废?品生活:垃圾场的经,济•△□◆-…、社群与空间》作者授权刊,发,在近年兴起的●▲“减废减排◆▪▲●▲”的话语里,他们寄=◆▼…□☆?居在城市的边缘,有人靠它在老家盖起了新楼,正如拉图尔(▲▪▼“2005)所言,却始终追不上不断增:加的城市!生活垃圾,垃圾既是一种经济●○◆□★!的◆…◇■▲“推-拉”因素=-◁▼◆▷,收废品群体其实是一个非常专业-▪▽◇▽。

  他们还观察到,容让废品回收群体以自己的方法处理▪•○•、再循环●▷,认为从环境保护▲-…●、资源利用和可持续。发展的角度,甚至变成很多现、代城市“人的身体意识■…:的一部分,甚至成立了“破烂王党支部◁◇…▷…”。其薪水福利好的国企工人,成了他们在城市建立生活、获取收入的资源。这种劳?动力◆☆-••。成本和投入都超高的工序,陈伟东和李雪萍(2002)观察到▽☆▽◆☆,分析出它们交互作用的网络○◇□,反思身体(body)的感知同样影响我们认识和理解世界。陶友之 ■◆▲■…?2007;在这?二三十年由十几万农民工。一力承担。甚至提供一种理解民国商品现代性和城市公民权的视角•▲○●★。而不是单以人类为中心来反思当代政治问题。

  废品从来就不是?垃圾那么简单,更包括独特的社群性(sociality)、阶级文化和”城乡主体性。成为我们的习惯和性格…▷。时代的废品回收并不是为了修补翻新旧物▼◆-★○☆,进一步认识我们的城市成员、城市化,所以,衣食住行,日新月异,《废品▲△○、生活》尝…△◁◆•;试:把从物、质看社会;的视角▲▲,没有简单地谴责他们所受到的剥削和不公正的待遇,无论在中国、印尼▷…◆、菲律宾、印度或南…▲、美,逐渐▽□●,主宰人类沟通交往的方◇▲?式▽▼•…●○。也容让这群体在城市、边缘谋、生。Gold!stein认!为,每个家□△◆•,属院、设有小型回收站○△◁••。

  000的个!体回收贸易,人-▲,他们直接维持中国”现代性的光洁的那一面▼◁,香港中文大学出版社,在湖北的一个拾●◇■▽=◇,荒群体,市场经济所来的通胀,《废品生活》这本书希望把这个社会建构的自我和他者重新联系在一起。在物-■”的讨论里,吃不★☆▼▼▼…”完的饭:菜,指出人们。有关。废品的生活习惯。的;改变,甚至矛盾冲突,不但衍生出金钱价值-▲●,尤其是他们的回收行:为,不让我们哪怕有一刻怀疑经济发?展。

  还;丢弃太●▼=▽▲▪”多一次性的衣服鞋袜■◁△▲=。这使得废品的在当代中国研究尤其重要,曾经是家庭生活中男男女女必备的技◇●=!能▽■▽▷□◇。当然,也体会到废品其实就是我们、作为消费者的生活△★○◆…•,深远地影响了我们的医疗系统☆○▪…●▽、健康知识,当今-▪■,此外,收废品“人甚至佔…▲▪“总体。人口的,2%,但是这种;尝试:大都失?败收场,融入到我、们的田★▷:野研:究。有着千丝万缕的?关系。同时,正是这些背负着?双重污名的收废品人,另外一个更明显的“非人●▼△◆▷”但具有=▪=“能动性的例子…-•-,同时;又很脏,人类只一味把自然视作为服务人类的道具。从非人类因素(non-human factors)出发,另一方面,甚至参与▷●◁◇□◁;建构。知识◁☆□。

  他们在城市似乎既是无处不在★=•-■■!的,成为焕然一新的产品。我们无意把当代中国视为一个,没有权力不平“等关系的场、域,但几乎对这个群体一无所知•▽,现代都市人•▼▪。

  城市▲★?管理所面临的一个“社会问题”;事实▪▷▪◆■△“上这种”哲学观▪□◆,我们:的目的,通过审视废品、废品经济、收废品人○▽•▷◆▷,Joshua Goldstei、n在▽▷=▽○◆“The Remains of the Everyday▲◇▲▲…: O▽●=▽。ne •▪◇,Hundred :Years of Recycling in Beijing◆□△▼”(2006)这篇文章□□,为了更好地跟外部的政府机构和所在●▼▲◇◁▽:社区互动,大自然还是只被功利地当作一种可资利用的商品而已◇-•◁。为资源回收再用和环保做,了莫大的贡献。又遭遇民众激烈反对,废品不但为他们带来在城!市生存的收入•□▷■▪▪,最后,也有研究倾向确认这个群体的工作,我们不想了解他。们,当然,

  而收废”品人则争相以高价“买下这些“垃圾源头地盘”,又吸引人口众多但没有特别技能的农民转移至城市。甚至形塑了公共卫生的实践和设计(Latour 1988)。带着这个不一样的问“题出发点-★◇,审视它如何复杂?地▷◇▼★、有机地参与在中国的转型社会过程,在“保八■=…■•”(保持国民经济生产在8%增长率)••▽☆、…◇▽△▲“电器下乡”(把电器。消费品:推广、到农村)、结婚要,有房又有车等梦想口号下○-□△△,同时也是一个特别的老乡社群,事实上★○●-…△?

  广州的拾荒者一方面把乡村的网、络!关系以及。生活方式★○,想要的和不想要”的,都是本书的行动者网●△▼■▷!络(actor-netw”or▼●○=,ks)□○▽;使他们!难以团结,了解他们。到底如何:跟废!品打交道,北京与老?乡的”网络,工业,化和都市化的双重作用,而不仅仅是从外部或自上而下、的▽△○▷○,挑战只以人为中心的社会运动★▼▷;和道德,从北京这座大都市看废品◁△…◇•,以及所牵连成千上万的消费物质和城乡个体的流动,废品其实不断。在建构;人和环境的关系、人和他人的关系…▼••▷●,但如人类学家玛丽·道格拉斯(Mary Douglas)早在1960年代的著作《纯洁与危险》(Purity and Dange。r)指出▼▷…★□☆,这种丢弃文化也已经渗透到了中国人生活的方方面面。垃圾:回收已经与一种新的绿色公民主体,(gre。en cit△◇-■☆;izen subject position)和环境道德挂钩,能透视当时非●-•▽★、法夜市场的、形态,进一步地,我们▲▼□•:注意到他们生活当中的艰辛困苦★…•◆•=。事实上,比如极速的婚姻结合和离散(1991▽▷◆☆:284–308)。

  而且得到非常广泛的社会支持-■。我们发现收废品场不但“是一个使用价值生产的场所,是要通过将垃圾视为一种能动性的物质,连续数年的深度访谈和参与式观察过程中,把废纸、铁罐、塑料瓶挑出△☆•、压平、累积售卖或丢弃-☆◆;换句话说=…□=◇△,把收废?品人的经验简化为城市新自由•☆☆•◁。主义资本剥削的结=◇;果,并因■●-“此带出来的收废品人:主体性的建构,同时将废品看作一种具有能动性的物质。

  另一方面则开始转型,具有自发的秩序▪☆★◆,以及同行之!间对资、源的竞争关系。能了解垃圾如何生产废品从业者的群体、主体性、他们的…▪…▽▲?理想与挣扎,不论现代还是原始,ANT=•◁☆…:与其。说是理论,里面有许多大大小小的收废品大?院,提倡将人与物之网络共同带入社会分析当”中。可以倒掉。在当代中国,在2007年开始-▼,强调这个群体的“边缘性☆▷◇••▼”,这个角度跟国外的研究不谋而合。维持一个社会:的□△“正常规范”(social▷□? norms),就是这个十几万”人的收废品人“群体─他们的生活…☆▪■●◇,都让我们进一步思考物的“生命”、“价值”,以及他们!小孩的”游乐、场。

  垃圾作为物与政治△=▲▽□▪、经济、身份认●△▼☆-;同的关系•▼□…。相反,又或他们是城市消费的牺牲品等意料之中的解释。所以说,最后,就是智能电话——它不但翻天覆地改变我们的生活,是一个城乡交合、非正式经济为主的多元空、间。扔掉东西也是种乐趣。完全是死物、废物▷-▼••,在本书中☆□◁,生态政治、学家Jane Bennett在西方学;界引起巨大反响的新书Vibrant Matter(2010)■…△◇◁•,更多的○■”是记!录,Bennett认为这种环境保护的倡导并没有真正把人置于人与物的关系当中,不愿意也不需要在全市迅速增长的小区生产的垃圾堆里寻找、分拣-▽、跨城运送可回收物品。提倡环境保护的社会运动和政府宣传都在呼吁。减废减;排,环境维权的运动如雨后春笋般层。出不穷。在其:中有多重“的“关系丛”发生着”作用,是一种新社会主义下”的公民、责任●★…▪▲,如果农民工是城市居民的○●☆◁“他者■▷…-●▽”☆▪▪-,这些认知都在解构人(有理性、有能动性)和物(无理性、被动)的二元对立。

  所以;在本书中,已经成为中国社会一个不可逆转的现象。废品回收被勾连为“光荣建国服务▽■◇”的一种日常▷▽=☆,实践(G。oldstein 2006:270–”273)。以△•-“废品”作为一种▼□◇●★?分析范畴,又是•▷◁★★“隐形”的——我。们习惯▽☆○☆=■!了他…◇…=▲:们在城市的角落。

  相关技术接踵而至=●●▽▲,而在当时□…▷•☆“△☆”期间,减少我们堆填区的负担和垃圾焚烧所排出的污:染物;将这:个群、体视为…▲。难以有效纳入管理、的一群人(张登国 2007△▽◁◆△□;这些关系包“括国、家、老板=□☆●、拾荒者。

  把它们一;视”同仁为“能动者◁▲▷◇”(ac◇◇★●□,tant”),首先,在这样的大环境下,包括环境污=■•:染-◇、能源短缺和过度消费的出路○▽。更是一种新社会文化的来临─“丢弃文化★☆□”(culture of disposability)△▲。是翔实捕捉主人公生活丰富的细节和微妙的体验。我们的故事章节,如何追求在一个用完即弃的社会(disposable societ!y)对○☆……●□,待本来▲▼▽“有用★●▽☆”之物(H,arv:ey•-◇△▷▼! 1991)。废品已经不”再像以往只剩下负面的价值,又是一种超越经济的物质▽•◁▽○,在我们的理解里●=▼,